"지수함수로 거듭제곱 꼴 만들기"의 두 판 사이의 차이
둘러보기로 가기
검색하러 가기
(사용자 이름 삭제됨) |
(사용자 이름 삭제됨) |
||
| 3번째 줄: | 3번째 줄: | ||
<math>\rho(t)\sim \int ds s P(s) e^{-t/\tau_s},\ P(s)\sim e^{-pL^d},\ \tau_s\sim L^z</math> | <math>\rho(t)\sim \int ds s P(s) e^{-t/\tau_s},\ P(s)\sim e^{-pL^d},\ \tau_s\sim L^z</math> | ||
| − | 앞 글에 쓴 | + | 앞 글에 쓴 식인데요, 이 식에서는 두 가지 가정을 썼죠. 크기가 L이고 질량이 s(=L<sup>d</sup>)인 각 덩어리는 풀림시간이 L의 z 제곱에 비례한다는 가정과, 질량이 s인 덩어리의 개수를 전체 덩어리 수로 나눈 비율 P(s)가 s의 지수함수 꼴이라는 가정입니다. P(s)는 그대로 쓰되, 풀림시간은 s의 지수함수에 비례한다는 가정을 이용합니다. 이번에는 굳이 s를 L로 나타낼 필요가 없습니다. |
| + | |||
| + | <math>\rho(t)\sim \int ds s P(s) e^{-t/\tau_s},\ P(s)\sim e^{-ps},\ \tau_s\sim e^{as}</math> | ||
2009년 9월 23일 (수) 18:28 판
무슨 요리법 같네요. 사실 예전에 무질서한 접촉 과정을 소개할 때 연속적으로 변하는 임계지수를 유도하면서 말한 적이 있습니다. 앞 글에서 지수함수로 펼쳐진 지수함수를 만들었으니, 이런 맥락에서 다시 소개도 하고 다른 경우도 생각해보려고 합니다.
\(\rho(t)\sim \int ds s P(s) e^{-t/\tau_s},\ P(s)\sim e^{-pL^d},\ \tau_s\sim L^z\)
앞 글에 쓴 식인데요, 이 식에서는 두 가지 가정을 썼죠. 크기가 L이고 질량이 s(=Ld)인 각 덩어리는 풀림시간이 L의 z 제곱에 비례한다는 가정과, 질량이 s인 덩어리의 개수를 전체 덩어리 수로 나눈 비율 P(s)가 s의 지수함수 꼴이라는 가정입니다. P(s)는 그대로 쓰되, 풀림시간은 s의 지수함수에 비례한다는 가정을 이용합니다. 이번에는 굳이 s를 L로 나타낼 필요가 없습니다.
\(\rho(t)\sim \int ds s P(s) e^{-t/\tau_s},\ P(s)\sim e^{-ps},\ \tau_s\sim e^{as}\)